Det är mycket nu. Om rättsväsendet. Och bristen på respekt för detsamma.
Vi har Pirate Bay – rättegÃ¥ngen där Gottfrid Swartholm Warg (vilket fantastiskt namn) uteblir. Enligt uppgift ligger han sjuk nÃ¥gonstans i Kambodja och kan tyvärr inte närvara. Jag är lite orolig för honom. Tycker han sett lite klen ut pÃ¥ de bilder som publicerats. Blek och extremt orakad.
SÃ¥ har vi polaren Peter Sunde, som twittrar direkt frÃ¥n rättegÃ¥ngen i hovrätten. SmÃ¥ roande inlägg pÃ¥ max 140 tecken där han hÃ¥nar Ã¥klagaren, typ “nu gissar han (Ã¥klagaren) igen. Han har inga belägg för vad han säger”. Gottfrid och Peter tillhör tyvärr det unga garde där mÃ¥nga känner en stark misstro mot rättsväsendet. Och det är ju inte sÃ¥ konstigt. Här ska inga mossiga vuxna ta vÃ¥r roliga – och lönsamma – hobby ifrÃ¥n oss. Typ. Grabbarna manifesterar detta genom ungdomligt uppstudsigt beteende. Vilket höjer deras status hos de unga och sänker den hos de äldre. Agerandet pÃ¥minner för övrigt om Jan Guillous när denne som ung dömdes till fängelse för spioneri. Samma upphetsning över uppmärksamheten, samma självrättfärdighet.
De agerar helt enkelt med den självsäkerhet som endast den besitter som är väldigt ung. Eller väldigt osäker. Eller både ock.
Vad som är mycket värre är dock det pÃ¥gÃ¥ende mÃ¥let i Malmö där tio män Ã¥talats för sexförbrytelser mot en 14-Ã¥rig flicka. Flickan befinner sig mognadsmässigt pÃ¥ en nioÃ¥rings nivÃ¥, enligt Ã¥klagaren, och var vid nÃ¥gra av “sexhändelserna” pÃ¥verkad av cannabis och alkohol. Männens advokater köper inte att hon skulle vara pÃ¥ en nioÃ¥rings nivÃ¥, däremot kan de gÃ¥ med pÃ¥ en “lätt utvecklingsstörning”. Ja ja. Och?
Nu har domaren i målet tydligen hotats på ett sådant sätt att hon hoppar av som rättens ordförande. Det är polisen som, enligt Aftonbladet, givit henne det rådet. Det avslöjades av Sydsvenskan och står nu att läsa i alla tidningar. AB, Svd och Sydsvenskan m fl.
Enligt Sydsvenska Dagbladet bör den kvinnliga domaren inte bo hemma. Det är polisens personsäkerhetsgrupp som givit henne det rådet. Frågan är vad hoten består i. Det vet vi inte. Vi vet däremot att åklagaren Ulrika Rogland skyddas av livvakter och att rättens nye ordförande, chefsrådmannen Björn Hansson har poliseskort till domstolslokalerna. Samt att det förra veckan förekom slagsmål i och utanför rättssalarna.
Kort sagt, processen har spårat ur. Det är mycket allvarligt att en domare tvingas hoppa av ett mål av säkerhetsskäl. Och att åklagaren måste ha livvakter. Och att den nye ordföranden måste ha poliseskort. Det är bara att hoppas att de som ligger bakom hoten grips och döms hårt för övergrepp i rättssak.
Det är livsfarligt att inte sätta ned foten ordentligt.
När man läser den här typen av redogörelser får man förstås känslan av att här ligger mycket bakom. Mycket som vi aldrig får veta. Men läser man kommentarsfälten till tidningarnas redogörelser angående de här händelserna, eller flashback för den delen, blir man lätt mörkrädd.
En flashbackare tycker att svenska rättssalar borde ha gallerburar (enligt rysk modell) för de Ã¥talade, samt beväpnade poliser som kan ingripa med vÃ¥ld “mot dem som stör” och att den som stör rättegÃ¥ngen omedelbart kan dömas till fängelse.
Varför inte löpa linan ut? Skaffa järnrör och ge sig ut på stan och skipa egen, privat rättvisa.
Och sen har vi snart ett samhälle många av oss inte vill leva i.
Låter inte som om det var typiska SD-väljare som är inblandade i detta.
Vem vet, en vacker dag kanske det skapas en grupp pÃ¥ Face Book: “Människohandel & Organiserad brottslighet – nej tack”.
Å andra sidan finns ju risken att en sådan grupp alltid karaktäriseras som främlingsfientlig i våra PK-media.
Vet faktiskt inte. Hela händelsen är vidrig och jag hoppas de inblandade får vad de förtjänar.
Varje dag ser jag på nyheterna om mord, våldtäkt, misshandel och gängkrig.Och nu dessutom hot mot dommare som måste hoppa av en pågående rättegång. Men det är ingen som demonstrerar mot det!
Accepterar vi sånt här i vårat samhälle? För tydligen så är vi många som ställer oss upp och demonstrear mot rasism. Ska vi inte ställa oss upp och demonstrera mot människohandel, organiserad brottslighet och våld? Kanske en dag när detta sker på riksdagsnivå kommer vi gå ut och demonstrera!
Du verkar tala om två olika slag av bristande respekt:
1. Försök att sätta sig över dem principer som styr rättssystemet (tex genom att hota domare).
2. Tvivel på kompetens, rättvisa, korrekthet, ody.
Dessa två är dock väldigt olika i sin karaktär. Jag skulle tom hävda att den som inte har en sund skepsis mot rättssystemet är naiv. (Vilket inte ska heta att man behöver uppträda arrogant.)
Du har förstås alldeles rätt. Det allvarliga är ju domarhotet.
Ja, tyvärr är det sÃ¥, -att Ã¥klagarna ljuger sig igenom de rättsliga processerna. Dom är som jag uppfattar det hela, av läggningen sadister och hämnare. SÃ¥ vitt jag kan förstÃ¥ tillhör dom här kategorierna “tjänstemän”, eller vad skall man kalla dom, stereotypier och / eller arketypierna för hämnaren, moders/ fadersgestalten, den Ã¥sidosatte…Om detta finns att läsa i den analytiska psykologin. För mej, eller för mej som lever i ett rättssamhälle där alla bör dömas utifrÃ¥n lagstiftning, hänsyn till rÃ¥dande omständigheter, vissa förmildrande omständigheter, att dÃ¥ är faktisket en Ã¥klagares, eller hans/ hennes roll, att framlägga rÃ¥dande fakta pÃ¥ ett helt neutral vis, – utan att ljuga, att dessutom tillvarata den misstänkte/ Ã¥talade personens egen framställan, som ju kanske kan pÃ¥visa att denne person kan ju faktiskt vara helt utan skuld til det han/ hon anklagas för, eller att rÃ¥dande omständigheter mÃ¥ste vägas in i den slutliga pÃ¥följdsbedömningen. Men se detta gÃ¥r ju inte. Ã…klagarens framställan börjar med. -Idioten, jag kallar den där avarten av människa (Ã¥klagare) för idiot i detta sammanhang, för ingen skulle uppföra sig och uppträda pÃ¥ sÃ¥dant sätt i andra sammanhang som dom här galningarn faktiskt gör. Men, den framställan som idioten gör, -den utgÃ¥r ifrÃ¥n, att man man är en otroligt dÃ¥lig samhällsmedborgare och att “brottet” därmed som man är Ã¥talad för, eller misstänkt för, -detta brott skall enligt Ã¥klagarens framställan dömas utefter den strängaste bedömningen utifrÃ¥n Ã¥beropat lagrum, helt utan hänsyn tagen till ett antal olika omständigheter som alltid skall vägas in. En förmildrande omständighet är alltid enligt vÃ¥r lagstiftning nödsitutation. Det är faktiskt en förmildrande omständighet, att i en nödsituation köra bil men 0,65 promille alkohol i blodet! Vet inte dessa idioter detta?
I vÃ¥r civilicerade del av Svedala utgÃ¥r man utifrÃ¥n detta kriterium och med hänsyn tagen till detta. Men kommer man ut pÃ¥ bondlurkarnas omrÃ¥den som finns i den vargfria kommunen Nordanstig där för övrigt “vittnen ser allt i mörker” eller omgärdande grannkommuner som ocksÃ¥ ogillar varg, dÃ¥ är det en helt annan bedömning. Suck! Varför är detta avfolkningsomrÃ¥den???? Har nÃ¥gon undrat över detta? Sluta undra!
NÃ¥gon sade, “dom vill inte ha er där”, en annan sade; “det är bara inavael där”. Spelar ingen roll! Men den rättsliga bedömningen sker pÃ¥ ett helt annat vis pÃ¥ de här platserna där dom där mupparna sitter med sina bakvända kepsar och klagar pÃ¥ att det “finns inga jobb,- det finns inget att göra, allt är Ã¥t helvtete”…..
Till dom här avhoppade Ã¥klagarna skuille jag vilja säga följane: Börja med att hÃ¥lla er till sanning och rÃ¥dande fakta i era mÃ¥l. Fortsätt gärna med att använda ert sunda tänkane om ni har dessa egenskaper, använd detta för att kunna lägga fram en god redovisning av hur der här enskilda ärendet kunde vara och vad det borde fÃ¥ för rättsliga konsekvenser …
Sluta ljuga! Ni avhoppade Ã¥klagare har enligt vad jag kan förstÃ¥, – ni har ljugit er igenom era rässliga mÃ¥l och därför är ni attackerade.
Malmöåklagerna Barbro Jönsson,- är Barbro verkligen sÃ¥ “ren” som hon vill pÃ¥stÃ¥? Den andra, seanste, hur är det egentligen med henne? Hur mycket har hon ljugit i sina mÃ¥l? Kan hon sova pÃ¥ nätterna?
Jag är inte anonym, som ni ser och jag kan gärnas påstå -officeiellet, att det finns en djup nedgrodd rättslig korruption inom rättsväsendet mellan poliser, åklagare, domare. Likhet inför lagen existar ej. Svara gärna på mitt inlägg så skal jag namnge storljugande poliser och åklagare.
Du måste ha missförstått min text. Handlar inte alls om korruption.